Вечерний Магадан

Подзаборные тяжбы: более 10 млн рублей будет стоить городскому бюджету замена части забора на стадионе

Спорная ситуация с забором, а точнее, его частью, ограждающей Городской стадион (со стороны парка), возникла еще в 2019 году, и по сей день она не решилась, а наоборот – 4,5 года обрастает прениями, штрафами и судебными решениями.

Есть такая организация

Так, при правительстве Магаданской области существует отдел по охране объектов культурного наследия. Функций и обязанностей на этот отдел возложено много, одна из которых – осуществление контроля над состоянием, содержанием, сохранением, использованием и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия муниципального значения и выявленных объектов культурного наследия.

Перечень охраняемых объектов, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории муниципального образования «Город Магадан», небольшой. Список состоит из 12 пунктов. В нем памятники, котельная, штрафной изолятор и несколько зданий, в том числе здание Магаданского дворца спорта, построенного в 1954 году. Данный объект культурного наследия по категории историко-культурного значения относится к региону и был зарегистрирован в госреестре, согласно приказу Министерства культуры России (от 13.11.2015 № 17040-р).

Кто здесь главный по забору?

Так вот, спорная ситуация, которая длится на протяжении 4,5 лет, касается именно этого объекта, а точнее, прилегающей к нему территории, на которой расположены: автомобильная парковка, Городской стадион, забор, ограждающий его по периметру.

Но прилегающая территория с расположенными на ней объектами относится уже не к Магаданскому дворцу спорта, а к МАУ г. Магадана «Городской стадион» (учредителем данного предприятия является комитет по физической культуре, спорту и туризму мэрии города Магадана). В том числе и забор, который является охранной составляющей стадиона и, в соответствии с паспортом, подлежит специальному использованию.

А нам не видно…

Возвращаемся к отделу по охране объектов культурного наследия, им в 2019 году была проведена проверка на предмет состояния, содержания и прочего в отношении объекта культурного наследия, а именно Магаданского дворца спорта. По итогам которой проверяющими был составлен акт в отношении МАУ г. Магадана «Городской стадион» о том, что предприятием было допущено ухудшение состояния территории объекта. Так, на прилегающей территории (к зданию дворца спорта) были расположены контейнеры, гараж и прочее – то, чего не должно быть. Руководство стадиона с этим согласилось и в короткие сроки все это ликвидировало, очистив указанную территорию.

Но на этом еще не все, ключевым в акте с нарушениями числился и сам забор, ограждающий Городской стадион. Согласно требованию проверяющего ведомства, нынешний забор не соответствовал тому, который был, по их мнению, когда-то, и теперь он не только не соответствует эстетическому восприятию горожан, но и частично закрывает (со стороны Городского парка) дворец спорта, который является, повторимся, объектом культурного наследия.

Напомним, сейчас на этом месте (от парковки с торца бассейна, где она заканчивается, и до одноэтажного здания в парке, где расположено кафе) установлено ограждение длиной несколько метров из плотной бетонной конструкции высотой выше человеческого роста, сверху на данной конструкции размещен витиеватый декор из металла.

Мы с коллегами приехали в парк посмотреть на сам объект судебных споров и обнаружили, что действительно, когда находишься у данного забора со стороны парка, видна половина здания дворца спорта, первый этаж не просматривается. Но как такой обзор негативно сказался на нашем визуальном и эстетическом восприятии, мы так и не поняли, хотя может быть позже последствия этого на себе и ощутим.

Забор на миллионы

Получив документ о данном нарушении и требование его устранить, директор стадиона Федор Гладий доложил о ситуации своему прямому руководству, рассказав о проверке, о выявленных нарушениях и том, во сколько обойдется их устранить. А сумма здесь немаленькая: замена (демонтаж, установка и прочее) нескольких метров ограждения, по подсчетам на 2019 год, обходилась в 8 млн рублей. Сейчас эта сумма увеличилась более чем на 5-7 млн рублей (примерно). Затраты на установку ограждения ложатся на плечи Городского стадиона, а значит, на муниципальный бюджет.

Но стоит ли говорить, что городской бюджет и так на ладан дышит, и лишних миллионов и статьи расходов «на просто так» у него попросту нет. Безусловно, деньги бы нашлись, если бы речь шла о ЧП, ситуации, от которой зависит здоровье или жизнь граждан, их бы изыскали, урезая другие статьи расходов, но на кусок забора – простите, это уже излишества.

Хождение по судам

Год спустя, когда не было выполнено требование, и забор остался в том же виде и на том же месте, не планируя куда-либо самоликвидироваться, представители отдела охраны культурного наследия обратились в органы прокуратуры, а после «заборное» дело дошло и до суда. И в 2021 году по решению мирового суда директор Городского стадиона заплатил штраф 20 тысяч рублей за неисполнение требований представителей отдела охраны культурного наследия.

Стоит отметить, что за 4,5 года по данной ситуации прошло множество судебных заседаний: в городском, мировом, арбитражном и областном судах. И каждый раз судьи были на стороне истца (отдела по охране объектов культурного наследия). Те, помимо своих актов, представили в суд экспертизу, которая была проведена Краевым государственным бюджетным учреждением «Хабаровский краевой центр охраны памятников истории и культуры» в 2017 году. В основу экспертизы легла фотография стадиона 1950-х годов, на которой якобы видно, что забор был частично прозрачный с решеткой. К слову, срок актуальности данной экспертизы составляет три года, и он уже закончился, а вот судебные заседания из-за нее продолжаются, что и понятно, машина была запущена, когда экспертиза была еще годна, а сейчас идет оспаривание уже не данного документа, а предыдущих решений суда.

Говоря о той фотографии (50-х годов), которая стала основанием для решений, стоит отметить, что у директора стадиона тоже есть в наличии фотография, но 1939 года, на которой четко видно, что данный участок забора был глухой, металлическая декоративная решетка красовалась только сверху.

И, как говорит Федор Гладий, ограждения с просветами отсутствуют практически на всех стадионах мира. Что и понятно, ведь они сводят на нет коммерческий доход данных спортивных объектов. Зачем платить за просмотр соревнований при входе на стадион, если можно все увидеть через решетчатый забор.

«Если мы установим тот забор, который хочет от нас отдел по охране объектов культурного наследия, то появится еще одна проблема: через решетку проще будет попадать вандалам и хулиганам, а значит, нас ждет на стадионе мусор, поломанные сидения, порча покрытия и многое другое, что представить страшно. Если уж при наличии бетонного ограждения такие случаи бывают, то, что будет, когда мы установим решетку?

Если говорить о самом объекте культурного наследия – дворце спорта, то он отлично просматривается с трех сторон, а сторона со стадиона – это тыл, двор и такая принципиальность по нему немного непонятна», – говорит директор МАУ г. Магадана «Городской стадион» Федор Гладий.

Чего хотите от забора?

Что касается судебных решений, то согласно последнему, замена существующего забора должна произойти с определенными условиями: максимальная высота ограждения – два с половиной метра, с просветами не менее 70%. Материал и цветовое решение должны быть в архитектурной стилистике окружающей исторической застройки. Как пояснила руководитель правового управления мэрии Магадана Ирина Беляева, основанием для суда являлось заключение экспертизы, которая была проведена почти семь лет назад Краевым государственным бюджетным учреждением «Хабаровский краевой центр охраны памятников истории и культуры».

Согласно ей, ограждение стадиона первоначально состояло из деревянных реек геометрического рисунка, скрепленными между деревянными столбами, с деревянными шарами на них. Позднее, когда сделали вход на стадион платным (в 1960-х годах), решетку закрыли дощатыми щитами сначала частично, а в 1970-х годах полностью…

«Сейчас решение суда обжалуется в вышестоящем арбитражном суде, основным доводом апелляционной жалобы является то обстоятельство, что данный забор был сплошным уже с очень давнего времени, что на всех существующих фотографиях (разных лет), которые представлялись на обозрение суду, видно, что нет у него просветов. При этом действующее законодательство не содержит никаких требований к собственнику земельных участков и объектов, расположенных в границах территорий объектов культурного наследия, по проведению реставрационных работ капитального характера.

Кроме того, на момент признания объекта (дворца спорта) культурным наследием (в 2015 году), прилегающая к нему территория, включая забор, уже была в том виде, в котором находится сейчас. И тогда вопросов ни у кого не возникло», – говорит руководитель правового управления мэрии Магадана Ирина Беляева.

Есть моменты

К слову, в последнем решении суд установил еще и то, что данный бетонный забор относится к особо дисгармоничным сооружением, оказывающим отрицательное влияние на объект культурного наследия. И здесь получается комичная ситуация, что 50 лет он не оказывал отрицательного влияния ни на кого и особо дисгармоничным сооружениям не являлся, а с недавнего времени начал.

Также напомним и то, что этот забор, когда был передан муниципалитету в 2012 году, уже был в таком виде, и с тех пор никаких изменений в него не вносилось. Да и сам объект (дворец спорта) является объектом регионального значения, а в части стадиона, включая забор, на муниципалитет возложена функция режима использования, поскольку эти объекты статусом объекта культурного значения не обременены.

Стоит сказать и о том, что на территории нашей страны множество памятников культурного наследия различного уровня. Многие из них требуют реставрационных работ, при этом ни одного из собственников не понуждают к их проведению.

В апреле состоится очередное судебное заседание, на котором сторонам снова предстоит доказывать свою правоту.

Слова к делу не пришьешь

О спорной ситуации с ограждением в конце прошлого года выпустили сюжет журналисты ГТРК «Магадан». Там в качестве одного из спикеров они взяли жителя Магадана Евгения Романова, который представил фотографии стадиона прошлых лет из своего личного архива. На них изображены чемпионаты по футболу, масштабные состязания, полные трибуны болельщиков.

«Через ретроспективу черно-белых фотографий Евгений Романов показывает спортивную жизнь Магадана, начиная с 30-х годов прошлого века. В своем рассказе ветеран спорта обращает внимание на внешний вид стадиона и его ограду. На всех изображениях разных лет забор выглядит сплошным и закрытым. Отвечая на вопрос: целесообразно ли менять нынешний бетонный на новый с просветами, он предлагает альтернативу. – Часть забора можно восстановить. Пусть она будет как раз на Дворец спорта, но тогда давайте восстановим и Дворец спорта, чтобы это архитектурное сооружение было первоначального вида», – сообщается в репортаже.

Тех, кто поддерживает Евгения Романова, среди магаданцев достаточно много, да, не у всех сохранились фотографии с тех времен, в данном случае все строится на воспоминаниях. Мнений можно собрать на несколько выпусков газеты, но, к сожалению, как говорится, слова, а в данном случае воспоминания и мнения, к судебному делу не пришьешь. А высказаться, для того чтобы высказаться – такая себе ситуация, здесь нужны факты.

Объекты не по назначению

Раз речь зашла о спортивных объектах, которые для города и региона имеют историческую ценность, то лично у нас возникают вопросы по их использованию самими хозяевами. Так, пока отдел наследия смущает забор на прилегающей территории, он почему-то не обращает внимания на то, что первоначальный облик дворца спорта, который создавался архитекторами, был изменен с годами. Большая часть его элементов (мраморные статуи гимнастов и атлетов, лепнина на стенах и другое) не сохранена. Также вызывает вопросы использование самого здания, спортивного объекта, не по назначению – мы говорим о стоматологии и бургерной (а ранее, кафе китайской кухни), расположившихся в нем и просуществовавших на протяжении долгого времени.

В городском бассейне и вовсе находится кабинет наркологии, и стоит ли говорить о недовольстве родителей, которые приводят в бассейн своих детей, а в это время через раздевалку проходят, порой, держась за стены, клиенты этого кабинета, шатающиеся и имеющие шлейф соответствующего алкоаромата, надолго остающегося в детской раздевалке. Но это, видимо, не так важно для проверяющих и других чиновников, и не так негативно эти картины сказываются на эстетическом восприятии, нежели пара метров бетонного забора.

Автор:

Наталья Мифтахутдинова

Фото: